责编：罗盈盈 热度：2803
最近，不少运动品牌约在法庭见。继一周前耐克起诉PUMA之后，斯凯奇紧接着向阿迪达斯送去一纸诉状。
美国时间5月10日，运动品牌斯凯奇(Skechers)向加州中区联邦法院提起诉讼，声称阿迪达斯涉嫌向多家美国大学篮球队的相关人员及球员家属提供数十万美元的“好处费”，促使球员与该品牌签下装备协议，导致斯凯奇处在不公平竞争环境。
诉讼书上写道，“阿迪达斯非法支付剥夺了斯凯奇等竞争对手的优势，原本他们有公平的机会，去竞争获得优秀高中和大学运动员的合作资源。”
斯凯奇还声称，阿迪达斯的“非法贿赂计划”使其浪费大量广告和营销费用，市场份额和商誉均受损。这家美国品牌要求追回这些损失，并请求联邦法院禁止阿迪达斯向业余篮球运动员提供非法的、未被披露的赞助款项。
“斯凯奇和其它竞争对手旗下的篮球业务，不能有效地竞争并获得球员的鞋类赞助协议，他们现在是业余球员，或者未来当他们成为职业球员时，阿迪达斯试图通过向他及其家人支付非法贿赂来锁定球员，”诉讼书写道。
就此来看，斯凯奇似乎有着代表所有竞品向阿迪达斯进行“讨伐”的意味。
实际上，这一行动基于美国联邦调查局(FBI)对大学篮球腐败案的初步调查结果。
2017年9月，美国NCAA贪腐案爆发。美国联邦调查局经过两年的调查，确认有大学教练员收受经纪公司或运动品牌的贿赂。后两者行贿的原因是希望这些教练去影响大学球员未来的赞助商选择，从而谋取更大的利益。
随即，美国联邦调查局检察官宣布在反腐调查中逮捕10人，其中包括NCAA球队教练、高中篮球联赛教练、美国业余体育联合会(AAU)教练以及阿迪达斯全球体育营销篮球项目主管吉姆·加图(James Gatto)。
在NCAA贪腐丑闻爆发后，《体育画报》曾披露阿迪达斯和NCAA篮球名校路易斯维尔大学之间的细节。2014年签署的合同中，包含一项每年近300万美元的神秘费用，被列在市场营销的账目之下。
这样的条目在体育赞助合同中很少见，此前阿迪达斯与印第安纳大学等其余合同中并不包括这一款项，被认为是“暗箱操作”的黑金交易。对此，阿迪达斯拒绝发表评论。
与此同时，阿迪达斯全球体育营销篮球项目负责人吉姆·加多被指控行贿10万美元，帮助路易斯维尔大学招募球员，因而被捕。消息指出，他是在路易斯维尔大学教练里克·皮蒂诺的协助下行贿。
除了吉姆·加多，阿迪达斯员工梅尔·科德(Merl Code)、NBA经纪人克里斯蒂安·道金斯(Christian Dawkins)同样因涉嫌参与其中而被捕。其中，梅尔·科德在去年刚刚从耐克跳槽至阿迪达斯。
今年4月，联邦检察官对两位阿迪达斯员工提出额外的指控，声称他们还曾密谋向堪萨斯大学和北卡罗莱纳州立大学的运动员家属支付现金，以确保他们与阿迪达斯赞助的大学签约，并在后续与该品牌签署赞助协议。
预计，这起案件将于今年10月在纽约地方法院开庭审理。
NCAA丑闻的背后是美国篮球市场的营销资源大战。市场研究机构NPD的数据显示，2017年，在价值10亿美元的美国篮球市场中，耐克拥有73.5%的市场份额，其次是占据12.1%的Under Armour，耐克旗下Jordan品牌占有7.8%，阿迪达斯则以4.8%的市场份额位居第四。
以休闲鞋为主的斯凯奇，没有公布篮球品类的最新销售数据。从更广泛的美国运动鞋市场来看，市调机构Statisa的数据显示，斯凯奇以4.7%的市场份额在2017年排名第四，落后于耐克(35.6%)、Jordan品牌(15.7%)和阿迪达斯(11.4%)。
实际上，阿迪达斯与斯凯奇的一项老纠纷仍未完结。
2015年，德国品牌起诉斯凯奇旗下的Skechers Onix抄袭其经典鞋款Stan Smith，同样是标志性的全白鞋身点缀绿色鞋跟，而鞋侧的冲孔设计亦非常相似。2016年，联邦法庭在一审中判阿迪达斯胜诉，勒令斯凯奇停止销售其鞋款。
美国品牌不服上诉后，5月9日，联邦法庭维持对鞋款抄袭一案的初次判决，这意味着斯凯奇再次败诉。然而，仅一天后，斯凯奇又以NCAA丑闻将阿迪达斯告上法庭，双方的争执正在升级。
由于NCAA行贿丑闻的最终调查结果未出，对于斯凯奇的最新告状，阿迪达斯发言人回应，“斯凯奇的抱怨是无聊和荒谬的，应该立即被驳回。”
5月3日，耐克公司向美国马萨诸塞州地区法院提起一项诉讼案，起诉PUMA北美公司“放弃自主创新”，未经允许使用耐克的Flyknit、Air以及Cleat等制鞋技术。
耐克声称，因PUMA的专利侵权而遭受“不可挽回的损害”。美国品牌请求法院向后者颁布永久禁令，要求PUMA停止使用该技术，并寻求获得相应的补偿。
竞争加剧的运动用品市场，正在上演一次又一次的“法庭见”。
